Elaborado por el Economista Eladio Contreras Reyes, Director Ejecutivo · 6 de septiembre de 2026
.jpeg)
INTRODUCCIÓN
En este artículo analizamos la viabilidad de las medidas proteccionistas a partir del Decreto No 693-24 en el marco del acuerdo DR CAFTA, a la vez que sugerimos un plan de acción dependiente cien por ciento de las prioridades del Gobierno Dominicano, recordando que en materia gubernamental, el interés real se traduce en recursos presupuestarios.
En la Fundación Economía & Democracia, Inc., (FUENEDEM), en casi todas nuestras publicaciones, siempre establecemos prácticamente como un dogma, el siguiente párrafo: “Resulta pertinente y oportuno precisar que, cuando se evalúa la importancia económica de los productos agropecuarios, no debe considerarse solamente cuál es su capacidad de generar exportaciones, sino su nivel de generación de ingresos de los productores, la generación de empleos, entre otros.”
Eso lo decimos porque en los últimos años hay sectores que quieren establecer el relato de que solamente los bienes con vocación exportable son los que requieren mayores apoyos del gobierno en la República Dominicana. Eso no lo compartimos. Hay otros que van inclusive más lejos y dicen que en el País solamente se debería sembrar o producir bienes agrícolas donde seamos competitivos y en los que no seamos competitivos lo importemos, sin considerar la realidad socioeconómica en los territorios y en la soberanía agroalimentaria de esa producción nacional donde no somos competitivos.
|
EL CARIBE · 5 DE SEPTIEMBRE, EDICIÓN
DIGITAL “Abinader dice arroz es el punto clave en las negociaciones con EU. El presidente Luis Abinader reafirmó el compromiso del Gobierno con la transformación y modernización del sector agropecuario, mediante el impulso a la mecanización, la innovación y la formación de capital humano, con el propósito de fortalecer la producción nacional y hacer más productivo y competitivo el campo dominicano. Durante su participación en el XXVIII Encuentro de Líderes del Sector Agropecuario, organizado por la Junta Agroempresarial Dominicana (JAD), el mandatario resaltó la importancia de mantener un diálogo permanente entre el Gobierno y los productores, al considerar que sus recomendaciones sirven de guía para la definición de políticas públicas orientadas al desarrollo del campo dominicano. Estamos negociando acuerdos en ese sentido, siempre defendiendo el interés nacional y convencidos de lo que más le conviene, no solamente a los productores y agricultores, sino también al pueblo dominicano”, sostuvo el jefe de Estado, al señalar que República Dominicana también debe proteger aquellos sectores productivos estratégicos para el interés nacional. El mandatario explicó que, junto al Ministerio de Agricultura, el Gobierno desarrolla programas de mecanización dirigidos a lograr una producción más eficiente y productiva, con metas de corto, mediano y largo plazo. Agregó que estas iniciativas buscan mitigar de
manera significativa la necesidad de mano de obra extranjera en las labores
agrícolas. |
Los cinco (5) párrafos
precedentes fueron puestos literalmente como lo publicara el periódico El
Caribe en su edición digital del 5 de septiembre. Favor de ver el siguiente
link:
Favor de ver el siguiente link:
IMPORTANCIA SOCIOECONÓMICA DE LA PRODUCCIÓN DE ARROZ
La producción nacional de arroz en la República Dominicana constituye un
pilar estratégico de la economía agropecuaria y de la seguridad alimentaria,
generando ingresos significativos para productores y actores de la cadena de
valor. En el ranking de valor de la producción agrícola 2025 elaborado por
FUENEDEM, el arroz en cáscara ocupó el cuarto lugar, con cerca de 30 mil
millones de pesos (alrededor de 515 millones de dólares), detrás del plátano,
aguacate y coco. Su peso relativo ha disminuido, lo que hace aún más urgente
protegerlo de forma efectiva.
Con una producción que oscila entre 14 y 15 millones de quintales anuales
en los últimos años, el sector abastece la mayor parte del consumo interno (per
cápita cercano a 128 libras), dinamizando ingresos en fincas, factorías,
transporte, insumos y comercialización, y multiplicando efectos a lo largo de
toda la cadena de valor, desde proveedores hasta distribuidores y consumidores
finales.
|
“El
arroz no es solo un cultivo, sino un factor de paz social.” |
En el plano social, el cultivo de arroz genera entre 250 mil y 300 mil empleos directos e indirectos, beneficiando a cerca de 30 mil productores (muchos de la Reforma Agraria) y concentrándose en provincias del Cibao, Nordeste y Línea Noroeste, donde sostiene la movilidad social de familias rurales al ofrecer ocupación estable en actividades intensivas en mano de obra.
Ese aporte laboral, contribuye al arraigo de comunidades rurales al
evitar la migración masiva hacia centros urbanos, al tiempo que fortalece la
estabilidad social y política: el arroz no es solo un cultivo, sino un factor
de “paz social”, al garantizar abastecimiento, estabilizar precios de un
alimento básico de la dieta dominicana y reducir vulnerabilidades ante shocks
externos, como se ha evidenciado en contextos de crisis internacionales y
fenómenos mundiales (por ejemplo la parálisis mundial generada por el Covid 19,
las guerras de Rusia y Ucrania, el conflicto entre EEUU e Israel en contra de
Irán, entre otros.)
IMPORTACIONES DE ARROZ (CÓDIGO ARANCELARIO 1006), 2021–2025
A continuación, presentamos cual ha sido el nivel de importación de arroz, 1006, en volumen, toneladas métricas, según Trade Map, en el periodo 2021-2025:
|
EXPORTADORES |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
ACUM. |
% |
|
Estados Unidos de América |
36,710 |
21,669 |
21,335 |
66,763 |
14,302 |
160,779 |
49.4% |
|
Guyana |
— |
— |
— |
39,124 |
3,126 |
42,250 |
13.0% |
|
Brasil |
— |
— |
— |
38,487 |
— |
38,487 |
11.8% |
|
Tailandia |
77 |
105 |
54 |
40,602 |
1,736 |
42,574 |
13.1% |
|
Uruguay |
— |
— |
— |
13,855 |
8,576 |
22,431 |
6.9% |
|
Pakistán |
0 |
1 |
4 |
12,199 |
1,710 |
13,914 |
4.3% |
|
Paraguay |
— |
— |
— |
2,048 |
— |
2,048 |
0.6% |
|
Viet Nam |
— |
27 |
336 |
251 |
313 |
927 |
0.3% |
|
Italia |
158 |
238 |
155 |
122 |
179 |
852 |
0.3% |
|
Suriname |
— |
— |
— |
260 |
— |
260 |
0.1% |
|
India |
20 |
36 |
551 |
42 |
49 |
698 |
0.2% |
|
España |
32 |
33 |
29 |
57 |
41 |
192 |
0.1% |
|
Argentina |
— |
— |
— |
250 |
— |
250 |
0.1% |
|
Corea, República de |
— |
— |
20 |
1 |
— |
21 |
0.0% |
|
China |
— |
— |
1 |
— |
— |
1 |
0.0% |
|
Indonesia |
2 |
— |
— |
— |
— |
2 |
0.0% |
|
Guatemala |
0 |
— |
— |
— |
— |
0 |
0.0% |
|
Camboya |
— |
— |
— |
— |
0 |
0 |
0.0% |
|
TOTAL |
36,999 |
22,109 |
22,485 |
214,061 |
30,032 |
325,686 |
100.0% |
La media de importación de arroz en el periodo 2021-2025, sacando el
valor del año 2024, que sesga o distorsiona el promedio, es de cerca de 28 mil
toneladas anuales. Es decir, el valor importado del año 2024, 214 mil toneladas
métricas, es 7.67 veces el promedio obtenido de ese periodo.
En el año 2024, el mayor proveedor de arroz importado fue Estados Unidos
de América con el 31% del total. Le siguió Tailandia con el 19%. Guyana y
Brasil suministraron el 18% cada uno, del volumen importado de arroz de la República
Dominicana.
Es decir, al margen de los Estados Unidos de América, en el año 2024, los mayores proveedores de arroz de la República Dominicana, no son países signatarios del DR CAFTA, por lo que quedarían excluidos del decreto No 693-24, resultando entonces esa sola acción de política pública, insuficiente para lograr la protección y fomento del arroz dominicano.
|
“Todo
el que importó arroz por encima de la cuota... prefirió pagar el arancel
fuera de cuota... y decidieron no esperar el 1 de enero del año 2025, que era
de 0%.” |
Analizando el incremento desorbitado de las importaciones de arroz del
año 2024, cuando se establecía en el calendario de desgravación del DR CAFTA,
0% de arancel a partir de enero del año 2025, no se tiene una explicación
lógica, para no entrar en mayores especulaciones.
Es decir, todo el que importó arroz por encima de la cuota, que era de
23,300 toneladas, prefirió pagar el arancel fuera de cuota, que para el año
2024 era de 11.88%, y decidieron no esperar el 1 de enero del año 2025, que era
de 0%, según el calendario de desgravación del arroz en el marco del DR CAFTA.
RECOMENDACIONES
Tras vencerse el plazo del calendario de desgravación arancelaria del
DR-CAFTA (enero de 2025), la imposición de una salvaguardia arancelaria
unilateral mediante el Decreto 693-24 (que establece un contingente con arancel
cero de 23,300 toneladas métricas y un arancel del 99% a las importaciones
excedentarias) constituyó una medida contundente de defensa productiva
nacional. Sin embargo, la vía de la negociación bilateral requiere trascender
los discursos coyunturales y aplicar instrumentos de política económica y
comercio exterior realistas.
Aspectos
puntuales para una negociación bilateral de protección real
Para que el diálogo diplomático y comercial con Estados Unidos traduzca
la voluntad política en una protección jurídica y económica efectiva para los
productores locales, la agenda de negociación debe fundamentarse en los
siguientes ejes técnicos:
1.
Reconocimiento de asimetrías específicas y sustitución del desmonte arancelario
por mecanismos contingentes
El problema de fondo: El sector arrocero estadounidense opera bajo
fuertes esquemas de subsidios directos y tecnificación masiva (Farm Bill), lo que
genera precios de importación distorsionados que equivalen a competencia
desleal.
La propuesta: Consolidar una Cláusula de Excepción por Seguridad
Alimentaria o un régimen especial permanente de cuotas fijas (contingentes) no
desgravables, sustituyendo la pretensión de “arancel cero total”. El umbral del
99% para volúmenes fuera de cuota debe mantenerse como norma disuasoria
permanente frente a olas especulativas de importación.
2.
Formalización legal del Decreto 693-24 mediante una enmienda al Anexo 3.3 del
DR-CAFTA
La vulnerabilidad de los decretos: Las resoluciones internas y
decretos presidenciales pueden ser objeto de paneles de resolución de
controversias comerciales o presión diplomática.
La propuesta: La negociación con la Oficina del Representante
Comercial de EE. UU., no debe limitarse a solamente presentar los contenidos en
el decreto 693-24, sino en lograr una modificación formal del instrumento
multilateral (Anexo 3.3) o un acuerdo bilateral complementario, respaldado por
la Cláusula de Salvaguardia de Seguridad Nacional y Alimentaria.
En esta parte de nuestro artículo, haciendo uso de un ejercicio técnico
honesto y responsable, entendemos que la aprobación del Gobierno
Norteamericano, del contenido del Decreto 693-24, presenta varias dificultades
técnicas, políticas y de capacidad real de negociación. Veamos:
Obstáculos
prácticos en la mesa de negociación
La principal traba para formalizar el Decreto 693-24, dentro del texto
del acuerdo no radica en la imposibilidad legal, sino en la resistencia
política e institucional de la Oficina del Representante Comercial de los
Estados Unidos (USTR). Históricamente, la política comercial estadounidense
mantiene una norma de "no renegociación" de calendarios de acceso a
mercado agrícolas una vez concluidos los periodos de transición, aduciendo que
abrir el Anexo 3.3 para un producto (el arroz) sentaría un precedente para que
otros socios exijan revisiones en rubros sensibles.
Experiencias
y antecedentes con otros países signatarios
A lo largo de los 20 años de ejecución del DR-CAFTA, la experiencia de
los países centroamericanos en la renegociación de desgravaciones agrícolas ha
enfrentado este mismo muro diplomático:
El caso del arroz en Nicaragua y Costa Rica
Nicaragua: Al acercarse la desgravación total del arroz,
productores y autoridades nicaragüenses solicitaron revisiones y salvaguardias
especiales. La posición de EE. UU. fue categórica al rechazar la reapertura de
la lista de desgravación del Anexo 3.3. Ante la negativa, el país no logró
modificar el texto del acuerdo, teniendo que recurrir a mecanismos de subsidio
interno e intervenciones de mercado local.
Costa Rica: Intentó abrir espacios de diálogo sobre el arroz y la
carne de cerdo en el marco de las Comisiones Administradas del Tratado. La
respuesta del USTR se limitó a ofrecer asistencia técnica, cooperación en
productividad e innovación, pero negando enérgicamente alterar los calendarios
arancelarios aprobados.
La experiencia del maíz blanco en Guatemala y El Salvador
Durante la negociación original, Guatemala y El Salvador lograron
negociar cuotas de protección especial y exclusiones parciales para el maíz
blanco por tratarse de un bien de alta sensibilidad social y seguridad
alimentaria. No obstante, las pretensiones posteriores de modificar los
contingentes acordados mediante enmiendas arancelarias no prosperaron por la
falta de avenencia de la contraparte estadounidense.
|
“Las
posibilidades de que los norteamericanos cedan ante las solicitud y presiones
de la República Dominicana en el caso del arroz, son no muy halagüeñas.” |
3.
Creación del Fondo de Compensación y Subsidios de Reconversión Tecnológica
Integración de las propuestas estatales con la realidad del productor:
La mecanización, innovación y formación técnica anunciadas por el Estado
deben articularse con un esquema crediticio especializado.
La propuesta: Negociar la viabilidad de apoyos internos (caja
verde de la OMC) estructurados a través del Banco Agrícola y programas de
transferencia tecnológica para absorber las alzas en los insumos agrícolas y
compensar el diferencial del costo por hectárea frente a la oferta
estadounidense. Según las informaciones publicadas en la prensa nacional, el
Programa Nacional de Mecanización (Pronamec) arrancó con una asignación
superior a los RD$200 millones, impulsado por el presidente Luis Abinader y el
Ministerio de Agricultura. Se hace necesario disponer de mayores recursos
presupuestarios para que el programa pueda lograr su objetivo.
4.
Salvaguardia de salvamento para la preservación del empleo rural
El impacto distributivo: En el año 2025, el arroz representó cerca del 9% del Valor
Bruto de la Producción Agrícola de la Republica Dominicana y sustenta a más de 250,000 empleos
directos e indirectos en la geografía nacional.
La propuesta: Establecer un mecanismo de activación automática de
salvaguardias especiales (SSG) que paralice inmediatamente las licencias de
importación extraordinarias cuando el precio de compra en finca del arroz paddy
dominicano caiga por debajo de los costos de producción locales.
5.
Posición de la Fundación Economía & Democracia (FUENEDEM)
|
POSTURA INSTITUCIONAL Desde la Fundación Economía
y Democracia (FUENEDEM), ratificamos que el arroz en la República Dominicana,
no es un cultivo agrícola más: es un bien público estratégico y garante de la
paz social. La flexibilidad sin la regulación debida en la apertura de
mercados agrícolas en países como el nuestro, vulnera el tejido social de la
zona rural y posibilita la dependencia permanente de productos importados.
Reiteramos la necesidad de fortalecer la alianza entre el Estado, la academia
y las organizaciones de productores agrícolas, manteniendo una postura firme,
racional y nacionalista en la mesa de diálogo comercial: la soberanía
alimentaria de la República Dominicana no se negocia. |
SOBRE EL AUTOR
Eladio Contreras Reyes es economista, con altos estudios en
administración financiera, formulación y evaluación de políticas públicas,
planes, programas y proyectos de desarrollo agropecuario, rural, industrial y
pymes. Fue Asesor de Políticas Públicas Agropecuarias en el Ministerio de
Agricultura, así como Viceministro Administrativo y Financiero del mismo
ministerio. Actualmente se desempeña como Director Ejecutivo (Honorífico) de la
Fundación Economía & Democracia, Inc. (FUENEDEM).
.jpeg)
