REUNION DE LA ASAMBLEA NACIONAL LOS 27 DE FEBRERO: RENDICION DE CUENTAS O MAS PROMESAS PARA INCAUTOS

Eladio Contreras Reyes
Presidente Ejecutivo


La Constitución de la República Dominicana, en el artículo 55, inciso 22, establece lo siguiente: ¨ Corresponde al Presidente de la República: 22.- Depositar ante el Congreso Nacional, al iniciarse la primera Legislatura Ordinaria el 27 de Febrero de cada año, un mensaje acompañado de las memorias de los Secretarios de Estado, en el cual dará cuenta de su administración del año anterior. ¨

Es decir, lo que parece un mandato claro y expreso de cuál es el objeto de esa reunión, en la República Dominicana se ha ido banalizando, y lo que debe ser el inicio formal del proceso de rendición de cuentas de los funcionarios públicos de la nación, con el Presidente de la República a la cabeza, lo han constituido como escenario o arena política donde el Presidente, ante un auditorio cautivo, por diversas razones, tiene el exclusivo derecho al uso de la palabra y, aprovecha todos los segundos para tratar de dar su mensaje, donde en algunos casos pretende justificar todos los desaciertos de su administración, y en otros casos prentende insuflar falsas esperanzas a una nación que hasta ahora lo ha favorecido ampliamente en todos los procesos electorales en los que él ha participado ( aunque hay que señalar que en el último proceso electoral se utilizaron toda clase de artimañas y recursos para quedarse en el poder ). Sólo hay que recordar que en el proceso de las elecciones legislativas y municipales, el Presidente elaboró u mensaje que aparentemente fue captado y asimilado por una parte importante de la población electoral: el Poder Ejecutivo necesitaba un Poder Legislativo para poder llevar a cabo su Agenda de Trabajo. La población, en términos generales votó masivamente por el PLD en el 2006. Habría que preguntarse ¿ El Congreso Nacional en manos del PLD ha beneficiado a la población ? Mucha gente dirá que no. Otros dirán que si. Pero si lo acontecido desde el 2006 a la fecha se juzga de forma racional, habría que decir que este ha sido el Congreso Nacional que con más irresponsabilidad ha jugado su papel en la vida republicana. Este Congreso Nacional sólo ha servido para darle la formalidad a muchas acciones inconstitucionales que ha llevado a cabo el Poder Ejecutivo. Desde la aprobación al vapor de Leyes para legalizar transferencias de resursos presupuestales de una secretaría a otra, hasta la inacción total ante violaciones flagrantes de la Constitución y las Leyes como lo fue con el caso de la Sun Land. Más recientemente desde el Poder Ejecutivo, arrogándose la potestad de la creación de impuestos, establecieron nuevas tarifas en lo que tiene que ver con las actividades aeroportuarias. Este Congreso Nacional para el Progreso pasará a la Historia como el más irresponsable.

Evaluando las incidencias de lo acontecido en la Asamblea Nacional, en su discurso de apertura, el Presidente de la Asamblea Nacional, el Presidente del Senado, decía, haciendo una especie de maromas o piruetas conceptuales, que históricamente, las dos reformas a la Constitución que se han realizado después de su aprobación en el año 1966, que fueron la del 1994 y la del 2002, se han desarrollado atendiendo razones de tipo coyuntural. En ese él tiene razón. La reforma del 1994 se debió a la crisis política generada tras las elecciones del 16 de mayo, donde sectores reformistas y otros aliados abiertos y encubiertos, desconocieron la voluntad popular que le había dado el triunfo al Doctor José Francisco Peña Gómez, dando la Junta Central Electoral un fallo que no fue acatado. Las fuertes presiones internas como externas obligaron al Doctor Joaquín Balaguer y a los sectores que lo respaldaban a hacer un pacto político que le recortaba 2 años y a propiciar una reforma a la Constitución, donde en la parte político electoral, los tres aspectos más importantes fueron:

1. Prohibición de la reelección presidencial, es decir, un presidente en ejercicio no podía aspirar a seguir en la presidencia;
2. Se estableció la segunda vuelta electoral, es decir, si en la primera vuelta o elección, uno de los candidatos no sacaba el 50% más un voto, tenía que celebrarse una segunda vuelta o elección entre los dos candidatos que más votos sacaran en la primera vuelta.
3. Separación de las elecciones presidenciales de las legislativas y municipales, para que haya un espacio de dos años entre ambas elecciones. Hay que señalar que ello fue posible por el recorte de dos años que se le hizo al período presidencial, pues los otros funcionarios electos en las elecciones del 1994, cumplieron sus cuatro años.

La reforma Constitucional del 2002 obedeció al interés del Presidente Hipólito Mejía, de presentarse a las elecciones del 2004. La crisis económica del 2003 pulverizó sus aspiraciones. No hay que hacer más comentarios sobre los contextos históricos en que se han desarrollado las últimas dos reformas en el País.

Volviendo al presente, en lo expresado por el Presidente del Senado, hay algo de razón: No existe en la actualidad ninguna crisis política pero tampoco no hay una carencia institucional que ponga en peligro el Estado de Derecho que vivimos, y que haga necesaria una reforma Constitucional. La actual reforma a la Constitución sólo es promovida por sectores ligados al oficialismo, sobretodo, vinculado al Presidente Fernández. Con la reforma lo que se quiere es, aparentemente, es crear las condiciones constitucionales que le permita volver para las elecciones del 2016 a Fernández. Supuestamente es lo que se interpreta en el Proyecto de Reforma que tiene varios meses en el Congreso Nacional. Hay muchos que piensan que una vez inicie el debate de la reforma, en como quede la redacción de lo atinente a la reelección presidencial, el Presidente Fernández, interpretando la Constitución, pudiera presentarse en las elecciones del 2012. Tambien, entre otras cosas, en el Proyecto de Reforma se contempla el reforzamiento, como si le faltara, de los poderes del Ejecutivo, obviamente en detrimento de los demás poderes. Incluso los poderes del Legislativo se verían menguados. Lo que tiene a todo el mundo preocupado, fuera del oficialismo obviamente, es la docilidad y falta de capacidad crítica del actual Congreso Nacional.

Entonces, hay que decirle al Presidente del Senado que deje de hacerse el ingenuo, que él no lo es ni tampoco nadie se lo cree. El y sus compañeros legisladores deben saber que no existen criterios patrióticos para la actual reforma. Son tan irresponsables que no han sido capaces de exigirle a todo el mundo el cumplimiento de los actuales preceptos constitucionales. Y tienen la cachaza de agregar más, como si acaso el hecho de que hayan más leyes significara necesariamente mayores garantías de su cumplimiento. Está luciendo muy complaciente el Presidente del Senado con el Presidente Fernández, aunque mucha gente lo sitúa a la izquierda del Presidente de la República ( el Presidente es diestro o derecho ) y a la derecha de Danilo Medina. Parece que tiene un dilema o conflicto de lealtades el Senador del Distrito Nacional.

Pero quien sabe, como nos decía un tío paterno que murió hace ya unos años: Ser soltero tiene sus ventajas. Una de ellas es que al dormir sólo, uno se puede levantar por cualquier lado de la cama...y no molesta a nadie.